Sumario Semana del 5 al 11 de Enero de 2026. Edición 1.

Consumo - Mercado

Fuente: UCACYL / El Economista 19 de Enero de 2022

Los casos de revolving se disparan por la crisis y la patronal pide una ley que limite los intereses.

Los litigios relacionados con las 'tarjetas revolving' siguen al alza. 2020 ya fue un año marcado por un aumento muy fuerte de las sentencias por este producto financiero, con un incremento del 87%. Las asociaciones de consumidores, que preparan sus informes sobre el año, confirman que se han superado estas cifras de forma clara. Se trata del segundo producto financiero con más casos en los tribunales tras las hipotecas multidivisa. Los expertos coinciden en que la crisis ha llevado a muchos usuarios a situaciones límite respecto a su liquidez, provocando que recurran en masa a estos créditos.

Debido a esta situación, las plataformas y los expertos piden al Gobierno y las instituciones que elaboren una normativa concreta para tratar esta situación y especialmente que ponga un límite máximo a los intereses que pueden ofrecerse. Mientras que en Francia, Italia, Alemania o Dinamarca el tope máximo es del 30% (un 25% en Portugal), en España el límite no está regulado.

A comienzos de enero, el Banco de España ha hecho pública una circular endureciendo el control sobre las tarjetas revolving y que introduce una medida que las asociaciones de afectados han celebrado: simulaciones de créditos. La principal crítica que lanzaban sobre esta deuda es que el cliente no era realmente consciente sobre sus consecuencias debido a la falta de transparencia. Con estas simulaciones, se tendrá claro en todo momento las cifras que se pagarán de intereses y los tiempos para devolverlos.

"Celebramos esta medida porque un importante problema para el consumidor es la transparencia" explican desde la asociación de usuarios Financieros (Asufin), pero creen que hay que dar un paso más. "Estamos usando una ley (la ley de Usura) de principios de siglo y aunque se reconozca que la mayoría de tipos de interés son usurarios, los tribunales no fijan un límite". Por ello creen que tanto el Gobierno español como las instituciones europeas deben trabajar en una normativa comunitaria y nacional.

Patricia Suarez, presidenta de la patronal, explica que "hay muchos problemas que tienen que ser tratados desde una normativa". Al margen de unos intereses máximos, afirma que "debería fijarse por ley que si no ha habido análisis de solvencia previo en un préstamo se anule la totalidad del préstamo" medida que ya ponen en práctica los tribunales franceses.

Además, Suárez afirma que se debería acabar con un problema: "No hay sanciones reales por esta práctica". La presidenta de la asociación denuncia que el modelo actual "obliga a los usuarios a litigar en los tribunales, a veces durante años, para resolver la situación" y, a pesar de que ganan el proceso 9 de cada 10 veces, lamenta que "tan solo entre el 10% y el 15% de los consumidores optan por esta opción", por lo que creen que debería haber sanciones fuertes que corrijan esta situación.

Un bazar judicial

Jesús Sánchez, vicedecano del ICAB y experto en derecho financiero, explicó en el I congreso del Crédito Revolving que el tipo máximo es un paso necesario para "adaptar nuestra legislación a los tiempos actuales". El experto defiende que "todo lo que supera un 30% del tipo medio se puede considerar un interés usurario, lo que sucede es que nos lo regulan a través de la usura, otros a nivel de normativa propia de crédito al consumo".

Por su parte Juan María Díaz Fraile, magistrado de la Sala de lo Civil del Tribunal Supremo calificó la necesidad de que el legislador español regule esta materia como "imprescindible". Alega que "hace falta un marco normativo claro" en un entorno en el que cada caso se está convirtiendo en una batalla individual en los tribunales cuando se trata de un fenómeno generalizado.

Respecto a dónde poner el límite en la nueva ley, creen que hay que encontrar un punto medio que no dañe la competitividad de las empresas. A pesar de que el Tribunal Supremo marcó el camino declarando el interés de las revolving "usurario", creen que la situación derivada de esta sentencia no resuelve el problema en absoluto. "Se ha interpretado ese fallo de forma errónea por una parte de Audiencias Provinciales" y "se ha generado un bazar jurisprudencial con diferentes formas de entender la sentencia del Supremo que no beneficia a nadie. Esto genera mucha inseguridad jurídica en el mercado. El gran culpable de esta situación es que el legislador, por el momento, no ha regulado esta materia".

Se disparan las revolving un 212%

Según los datos de Asufin, 2020 marcó un antes y un después en los procesos por las revolving, con un alza del 87% que se ha mantenido este 2021. En el primer año de la pandemia, Wizink fue la principal protagonista, acaparando el 54,3% de todas las sentencias por revolving y situándose como la sexta compañía en litigiosidad.

Por su parte, el Banco de España ha publicado que las reclamaciones por tarjetas se dispararon un 114,7% y ya suponen un 26,4% del total. De este modo casi igualan las quejas por hipotecas. Dentro de este apartado las 'revolving' han sido las grandes protagonistas con un incremento de un 212% en las reclamaciones.