Sumario Semana del 5 al 11 de Enero de 2026. Edición 1.

Consumo - Mercado

Fuente: UCACYL / El Economista 8 de Mayo de 2017

Hacer creer al cliente que el "swap" le protege invalida el contrato.

El Tribunal Supremo (TS) ha anulado un swap comercializado por una entidad financiera haciendo creer a los clientes que se trataba de un producto financiero beneficioso para ellos, porque mitigaba el riesgo derivado de las fluctuaciones de los tipos de interÃ©s, cuando en realidad estaba destinado precisamente a lo contrario. El contrato no sÃ³lo protegÃa al banco de una bajada de los tipos, sino que ademÃ¡s le otorgaba la facultad de poder desistir del mismo a su conveniencia, sin reciprocidad para el cliente.

En el contrato anulado, de hecho, se aseveraba "que las partes interesadas en la contrataciÃ³n de un derivado financiero por el que el cliente obtenga el efecto econÃ³mico de la reducciÃ³n del riesgo de variaciÃ³n de su tipo de interÃ©s...".
La sentencia, de 20 de abril de 2017, da especial relevancia a que el producto financiera se ofreciera mediando un engaÃ±o sobre el autÃ©ntico beneficiario de sus condiciones. Asimismo, el ponente de la resoluciÃ³n, el magistrado MarÃn CastÃ¡n, subraya que en el texto no se explica "mÃnimamente por quÃ©, si lo pretendido en verdad era una estabilidad del tipo de interÃ©s, no se contratÃ³ el prÃ©stamo a un tipo fijo en vez de a uno variable".
Estos elementos, junto con el resto de circunstancias que envuelven la firma del contrato, llevan al TS a apreciar que la entidad financiera no ofreciÃ³ la informaciÃ³n adecuada y, por lo tanto, indujo al error en la contrataciÃ³n.
MarÃn CastÃ¡n, ademÃ¡s, reitera la doctrina que el Alto Tribunal ha establecido en relaciÃ³n a la contrataciÃ³n de productos y servicios de inversiÃ³n -especialmente los swaps- con clientes que no tienen la cualidad de profesionales.
Un 'clip' hipotecario
En el litigio, se estudia la comercializaciÃ³n de un clip hipotecario a los demandantes en el aÃ±o 2008, pocos meses despuÃ©s de la contrataciÃ³n de un prÃ©stamo hipotecario, con la supuesta finalidad de cubir el riesgo de posibles subidas de los tipos de interÃ©s. Sin embargo, con la bajada del euribor a partir de 2009, los deudores vieron incrementado el coste de la cuota mensual de su prÃ©stamo.
La sentencia de Instancia condenÃ³ a la entidad, al entender que la informaciÃ³n ofrecida no se ajustaba a la normativa y era insuficiente. Un fallo revocado por la Audiencia Provincial de Madrid.
El Tribuanl Supremo, finalmente, admite el recurso de casaciÃ³n y recuerda que la informaciÃ³n que el banco debe poner a disposiciÃ³n del cliente "no se reduce a una mera ilustraciÃ³n sobre lo obvio, sino que comporta una obligaciÃ³n activa para la entidad financiera que no se cumple con la mera puesta a disposiciÃ³n del cliente de la documentaciÃ³n". Su omisiÃ³n -concluye-, pemite presumir la falta de conocimiento suficiente del producto contratado y sus riesgos asociados.