Sumario Semana del 5 al 11 de Enero de 2026. Edición 1.

Consumo - Mercado

Fuente: UCACYL / El Economista 23 de Febrero de 2017

La Audiencia de Castellón abre la puerta a parar los desahucios en toda España.

La Audiencia Provincial (AP) de CastellÃ³n ha suspendido temporalmente la tramitaciÃ³n de los desahucios que deriven de procedimientos en los que se cuestiona el carÃ¡cter abusivo de la clÃ¡usula de vencimiento anticipado, a la espera de que la Justicia europea resuelva las dudas planteadas por el Tribunal Supremo (TS) en relaciÃ³n al alcance de la nulidad de dichos preceptos en los contratos con los bancos.

De momento, este es el primer Ã³rgano judicial en EspaÃ±a que decide frenar la resoluciÃ³n de los recursos contra las ejecuciones hipotecarias mientras llega la soluciÃ³n del Tribunal de Justicia de la UE (TJUE), pero cabe esperar que se extienda a otros dado el impacto de los desahucios y las dudas que la jurisprudencia comunitaria ha sembrado sobre los contratos firmados por los bancos con los consumidores en nuestro paÃÂs.
La claÃºusula de vencimiento anticipado es aquella que permite al banco acreedor dar por vencido el prÃ©stamo y exigir la totalidad de la deuda ante el impago de una sola cuota o de los intereses.
La suspensiÃ³n de la Audiencia Provincial de CastellÃ³n afecta a todos los procedimientos relativos a contratos de prÃ©stamo que contengan clÃ¡usulas de vencimiento anticipado aunque, en la prÃ¡ctica, se aplicarÃ¡n de forma mayoritaria a los desahucios. Los procedimientos declarativos -aquellos en los que el deudor solicita que se declare la nulidad-, tambiÃ©n se han visto paralizados.
Dos cuestiones ante Europa
A travÃ©s de un auto fechado el 8 de febrero, el Pleno de la Sala de lo Civil del Supremo remitiÃ³ al TJUE una cuestiÃ³n prejudicial en la que planteaba dos preguntas. En primer lugar, si cuando una clÃ¡usula de vencimiento anticipado sea declarada abusiva, la nulidad afecta sÃ³lo a tal inciso o, por el contrario, a la redacciÃ³n de todo el precepto. Es decir, se plantea la posibilidad de separar los distintos elementos que componen la clÃ¡usula.
En segundo tÃ©rmino, la cuestiÃ³n prejudicial pregunta si un tribunal nacional tiene la potestad de, una vez declarada abusiva una clÃ¡usula de este tipo, emplear el procedimiento de ejecuciÃ³n hipotecaria cuando Ã©ste resulte mÃ¡s favorable al consumidor, en lugar de sobreseerlo y derivar la reclamaciÃ³n del acreedor a un juicio declarativo.
Las especial regulaciÃ³n del procedimiento de ejecuciÃ³n hipotecaria hace que, en determinados supuestos, pueda resultar mÃ¡s beneficioso para el consumidor que enfrentarse a un juicio declarativo.
AsÃ, tal y como se subraya el auto del Supremo, en la ejecuciÃ³n hipotecaria el deudor puede disfrutar de la liberaciÃ³n del bien o de la rehabilitaciÃ³n del contrato. En un juicio declarativo, en cambio, puede verse expuesto al pago de las costas procesales o al incremento de los intereses de demora por la duraciÃ³n del procedimiento.
"No es correcta la afirmaciÃ³n de que en la ejecuciÃ³n hipotecaria el prestatario consumidor vaya a perder su vivienda en todo caso, y que la conservarÃa en caso de que se le reclamara en juicio declarativo la resoluciÃ³n del contrato o el cumplimiento forzoso", advirtiÃ³ el TS.
En relaciÃ³n a la primera cuestiÃ³n, el Alto Tribunal se muestra partidario de una "declaraciÃ³n parcial" de nulidad de la clÃ¡usula, manteniendo efectivas las partes no abusivas. Ello siempre que la parte vÃ¡lida resulte "gramaticalmente comprensible, tenga sentido jurÃdico y no suponga incorporar una regulaciÃ³n nueva o distinta" a la original.