Sumario Semana del 5 al 11 de Enero de 2026. Edición 1.

Consumo - Mercado

Fuente: UCACYL / El Economista 17 de Septiembre de 2014

Es válida la venta de una cuota hereditaria en documento privado.

Es vÃ¡lida la transmisiÃ³n de la tercera parte de un inmueble, que supone la cuota hereditaria de la vendedora, mediante un documento privado, segÃºn establece el Tribunal Supremo en una sentencia, de 2 de julio de 2014.

El ponente, el magistrado O'Callaghan MuÃ±oz, razona que la primera fase del fenÃ³meno sucesorio es la apertura de la sucesiÃ³n producida por la muerte del causante, como expresa el artÃculo 657 del CÃ³digo Civil .
A esta primera fase sigue la delaciÃ³n, como ofrecimiento concreto de la herencia que puede ser aceptada, que ha sido precedido -normalmente con simultaneidad- por la vocaciÃ³n, como llamamiento abstracto (asÃ lo expresa la sentencia del Tribunal Supremo, de 4 mayo 2005 ) y, con base en la delaciÃ³n, el heredero adquiere la herencia por medio de la aceptaciÃ³n (artÃculo 991 del CÃ³digo Civil ) que puede ser expresa o tÃ¡cita (artÃculo 999).
AceptaciÃ³n tÃ¡cita
AsÃ, cuando la heredera, madre de la recurrente, vende su derecho a un extraÃ±o a los herederos (tal como dice el del artÃculo 1.000.1Âº) acepta tÃ¡citamente la herencia y su acto de disposiciÃ³n no es del ius delationis, sino de la parte de herencia que acepta por este mismo acto y, por ende, ha adquirido ya el bien o parte del mismo objeto de la herencia.
En todo caso, manifiesta la sentencia, la aceptaciÃ³n tÃ¡cita exige "actos claros y precisos que revelen la voluntad inequÃvoca de aceptar la herencia" como ha dicho la sentencia de 27 junio 2000.
En consecuencia, se habrÃan infringido los artÃculos citados si la heredera hubiera vendido toda la casa, pero sÃ³lo vendiÃ³ su tercio, aceptando asÃ la herencia y disponiendo de lo que le correspondÃa, conforme contempla el artÃculo 1000.1Âº del CÃ³digo Civil .
Por tanto, remarca O'Callaghan MuÃ±oz, se trata de un acto lÃcito que da lugar a la validez de los sucesivos contratos que, a travÃ©s de un tracto sucesivo, llegan a los demandantes.
Determina que no se ha producido infracciÃ³n alguna del artÃculo 1.257 del CÃ³digo civil que dispone -y corrobora la jurisprudencia- la eficacia inter partes de los contratos, que no alcanza a los terceros que no lo han sido.
Lo cual es indudable y no se pone en duda, sino que la serie de contratos acreditan el tracto hasta llegar a la adquisiciÃ³n del dominio por parte de los demandantes. "La cuestiÃ³n de fondo se mezcla con el tema de la legitimaciÃ³n activa y pasiva que va indisolublemente ligada a aquÃ©lla", afirma.
Concluye, pues, que los contratos han tenido eficacia transmisiva respecto a las partes, no mÃ¡s. Y esta eficacia se ha transmitido a los sucesivos adquirentes que han interesado la declaraciÃ³n de su dominio. Su relaciÃ³n con el fondo del asunto es clara y su legitimaciÃ³n activa evidente.