Sumario Semana del 5 al 11 de Enero de 2026. Edición 1.

Consumo - Mercado

Fuente: UCACYL-VA / Norte de Castilla 29 de Noviembre de 2013

La Unión de Consumidores denuncia por estafa en la Audiencia Nacional a los gestores de Caja España y Caja Duero.

La Unión de Consumidores de Castilla y León ha presentado en la Audiencia Nacional una denuncia por presunto delito de estafa agravada contra los gestores de Caja España y Caja Duero, hoy Banco Ceiss, con motivo de la emisión y comercialización en los años 2009 y 2010 de participaciones preferentes y deuda subordinada en la comunidad autónoma de Castilla y León.

La denuncia va dirigida contra los entonces presidentes de Caja España,Santos Llamas, y Caja Duero, Julio Fermoso, así como contra los respectivos directores generales de ambas entidades, Javier Ajenjo y Lucas Hernández, junto con Antonio Fernández Fernández (director financiero de Caja España), Arturo Jiménez (director financiero de Caja Duero), Óscar Fernández Huerga (director comercial de Caja España) y quien en 2009 ocupaba el cargo de director comercial de Caja Duero, a falta de que la entidad correspondiente concrete su identidad, así como contra ambas entidades y la resultante de la integración, Banco Ceiss.

La Unión de Consumidores de Castilla y León les imputa delitos de estafa agravada de los artículos 248.1, 249, 250.1 1º, 4º, 5º y 6º y 2, del Código Penal, en relación con un delito de estafa de inversores del artículo 282 y 282 bis; de un delito de publicidad engañosa previsto en el artículo 282; de un delito de administración fraudulenta o desleal, penado en el artículo 295 del Código Penal, y de un delito de maquinación por alterar el precio de las cosas, previsto en el artículo 284 del mismo cuerpo Penal.

La Unión de Consumidores, que representa a unos cuatrocientos afectados, da de esta forma un paso más después de que el 16 de abril pusiera los hechos en conocimiento de la Fiscalía de Valladolid y la fiscal jefe, Esther Pérez Jerez, acordara la apertura de diligencias penales contra responsables de Ceiss, convirtiéndoseen la primera investigación por estos hechos abierta por una fiscalía en España relacionada con la emisión de participaciones preferentes.

Traslado a Anticorrupción

La responsable de la Fiscalía vallisoletana dio en septiembre traslado de las diligencias a la Fiscalía Anticorrupción por entender que la competencia correspondía a la Audiencia Nacional, órgano en el que el presidente de la organización de consumidores, Prudencio Prieto, y el letrado Santiago Díez han presentado ladenuncia contra los gestores de la formación de Ceiss.

"Confiamos en que la presentación de la denuncia sirva para dar ejemplo y evitar estas desagradables situaciones que ponen en peligro la economía de los ciudadanos", ha indicado Prieto. El presidente de los consumidores de Castilla y León ha agregado que su asociación "no podía permitir" una situación así.

Posible delito de estafa

La Fiscalía de Valladolid se había declarado inicialmente competente para la investigación de unos hechos que, tras el análisis de la documentación presentada por la Unión de Consumidores de Castilla y León, entendió que pudieran revestir caracteres de un delito de estafa de los artículos 248, 249 y en algunos supuestos del artículo 250 del Código Penal.

Pérez Jerez partía de la evidencia, según entendía, de que los ahorradores minoristas a los que se refieren las diligencias, clientes de Caja España o de Caja Duero (ahora Banco Ceiss), quienes en 2009 y 2010 suscribieron preferentes por importes que oscilan entre los 4.000 y los 113.000 euros, confiando en las mismas por la relación que les unían desde hace años, recibieron una información en las que no se les puso debidamente al corriente de los riesgos del producto que adquirían, como es la posibilidad de pérdida del dinero y no cobro de los intereses.

"Esta información incompleta o inveraz ha generado un error en el consentimiento de los adquirientes de participaciones preferentes en cuanto entendieron que era similar a un plazo fijo con mayor retribución", a lo que la Fiscalía vallisoletana sumaba la avanzada edad de muchos de ellos y su carencia de conocimientos financieros en todos los supuestos, lo que determinó que "sufrieran un innegable perjuicio en tanto que no pueden disponer del dinero y tienen suspendido el pago de intereses por la situación económica de Banco Ceiss", indicó entonces la fiscal.

Y para fundamentar más la justificación de las diligencias, la acusación pública incidió en que en ninguno de los contratos se había realizado el test de idoneidad y en muchos casos no se había formalizado el test de conveniencia, mientras que otros se suscribieron incluso a posteriori de que la Comisión Nacional del Mercado de Valores (CNMV), con fecha 16 de junio de 2010, recordara a los emisores de participaciones preferentes que se trataba de una mala práctica entre los inversores minoristas realizar equivalencias al valor nominal si éste es diferente al del mercado, ya que en caso de transacciones por encima del mismo se perjudica al inversor que adquiere los valores.

Agradecimiento al fiscal

Prudencia Prieto, tras conocer la apertura de diligencias por Fiscalía de Valladolid, insistió en mostrar su agradecimiento a la responsable de la Fiscalía vallisoletana, "que ha aceptado el encargo de tratar de demostrar que esto es una estafa en negrilla y en mayúsculas" indicó el responsable de la Unión de Consumidores tras constatar, tal y como incidió, que ambas entidades han "abusado de la confianza de sus clientes" e incluso han presionado a sus trabajadores, bajo amenaza de despido, para comercializar este tipo de productos.

El letrado Santiago Díez añadió ese día que ambas entidades utilizaron este tipo de productos para convertir en capital el ahorro de estas personas, ahorradores individuales, minoristas, no profesionales y con un perfil de riesgo, "convirtiéndoles de este modo en inversionistas de unas cajas que presentaban serio riesgo de quiebra".

Banco CEISS declinó entonces pronunciarse sobre el inicio de la investigación penal pero, sin embargo, trasladó su propósito de ofrecer soluciones a los afectados y el compromiso de mantenerles informados de cualquier avance en la materia.

Dos emisiones cada caja

La entonces Caja España realizó dos emisiones de Participaciones Preferentes en fechas 11 de noviembre de 2004 por un total de 150 millones de euros y el 19 de mayo de 2009 por 200 millones, ofreciendo un tipo de interés del 5,15 y del 8,25 por ciento, respectivamente. La periodicidad del pago del cupón, en ambos casos, era trimestral.

Caja Duero también realizó dos emisiones, una en el año 2003 y otra el 25 de marzo de 2009, esta última por importe de 100 millones y con un tipo de interés del 8,75 por ciento. El pago del cupón tenía también una periodicidad trimestral.

Imposibilidad de pagar los cupones

Ambas entidades hicieron llegar a sus clientes las emisiones, comercializando éstas a través de sus redes de oficinas. Sin embargo, fue el 5 de febrero de 2013 cuando Banco CEISS, heredero de ambas entidades, puso en conocimiento de la CNMV un hecho relevante, la imposibilidad de abonar los cupones emitidos.

Se advertía de que la previsión de resultados del ejercicio de 2012 de Banco de Caja España de Inversiones, Salamanca y Soria, SAU, se había visto afectada por el cumplimiento de los reales decretos-ley 2/2012 y 18/2012, de acuerdo con lo previsto en el Plan de Reestructuración y Capitalización de la entidad y con lo señalado en sus respectivos folletos, donde se vincula el pago de los correspondientes cupones a la existencia de beneficio distribuible suficiente.