Sumario Semana del 5 al 11 de Enero de 2026. Edición 1.

Consumo - Mercado

Fuente: UCACYL-SE / Adelantado de Segovia 4 de Diciembre de 2013

Condenan a Novagalicia por vender subordinadas a un bebé de cuatro meses.

El Juzgado de Primera Instancia e Instrucción número 4 de Ponferrada anuló un contrato de suscripción de obligaciones subordinadas de Novagalicia Banco colocadas a un bebé de apenas cuatro meses, según recoge la sentencia firmada el pasado 29 de noviembre. Según informó el abogado del demandante, Marco Antonio Morala, el juez condena igualmente a la devolución de los 4.800 euros colocados en este producto y a pagar el interés legal del dinero desde la fecha de suscripción de los valores y a las costas del procedimiento.

Según recoge el fallo, «en la orden de suscripción de obligaciones subordinadas se encuentra el nombre de dos titulares (cuenta asociada) pero la ordenante es un bebé de apenas cuatro meses, al tiempo de la suscripción» por lo que «dicho dato objetivo determina la inexistencia de información por el personal bancario o al menos que la misma pudiera comprender con tal edad». Además, el juez refleja que la entidad se atrevió a presentar el examen de aptitud del ahorrador.

Según consta en la sentencia emitida desde el Juzgado, los progenitores de la menor, con motivo del nacimiento de su hija, en enero de 2009, solicitaron al director de la sucursal de Cacabelos, en atención a la confianza existente durante años, la apertura de una libreta de ahorro infantil por importe de 5.000 euros.

Asimismo, en la sentencia se explica que como causa de la nulidad pretendida concurre un error en el consentimiento, «esencial y excusable», por las siguientes razones ya que fueron firmados los documentos sin leerlos en base a la confianza depositada en el personal de la sucursal contratante y se firmó en la creencia de que era una cartilla de ahorros infantil.

Además, se firmaron «con error» al creer que se trataba de un plazo fijo con alta rentabilidad destinado a una cuenta de ahorros para el bebé, «con la convicción de disponibilidad inmediata y en cualquier momento del dinero sin penalización alguna».

La mayoría de los economistas definen a las obligaciones subordinadas como un producto financiero con un nivel potencial de riesgo «relativamente elevado», tal y como se recoge en el fallo. Al igual que ocurre con otro tipo de productos con similitud en cuanto a la complejidad como son las participaciones preferentes, no resulta nada sencillo determinar la naturaleza de las obligaciones subordinadas. Éstas comparten con las participaciones preferentes la definición de «híbrido financiero», entendiendo por tal, una vía de financiación empresarial a largo plazo, a mitad de camino entre las acciones y los bonos.

De ahí que, por ley, se especifica que deben adoptarse medidas de protección del inversor para dar «respuestas decididas» en relación con la comercialización de los instrumentos híbridos y otros productos complejos para el cliente minorista, entre los que se incluyen las participaciones preferentes, con el fin de evitar que se reproduzcan prácticas irregulares ocurridas durante los últimos años.