Sumario Semana del 22 al 28 de Abril de 2024. Edición 17.

Consumo - Mercado

Fuente: UCACYL-VA / Norte de Castilla 12 de Marzo de 2014

Un juez consulta a la UE si es legal ejecutar una hipoteca por el impago de tres cuotas.

Después de abonar 116 cuotas de su hipoteca, si bien con algunos pagos parciales, una clienta de Caja3 no pudo cumplir con las tres últimas debido al fallecimiento de su marido. Pese a que todavía faltaban varios años para que finalizase el plazo de devolución del préstamo, una cláusula del contrato otorgaba a la entidad financiera potestad para subastar la vivienda y reclamarle toda la cantidad prestada, más los intereses ordinarios y los moratorios. En total, 78.025,21 euros. El juez de primera instancia de Miranda de Ebro ha planteado al Tribunal de Justicia de la UE que resuelva si puede considerar abusivas estas cláusulas, aun cuando no infrinjan la ley española.

El togado ha planteado una cuestión prejudicial en la que consulta al tribunal europeo si puede un juez nacional «pese a las normas nacionales, en circunstancias concretas», controlar si las cláusulas relativas a los intereses de demora y de vencimiento anticipado fijadas en su día por la burgalesa CajaCírculo, después bajo control de Caja3, son abusivas y, por lo tanto, nulas.

En la exposición se explica cómo la entidad bancaria suscribió una hipoteca con la demandada y su marido en el año 2003, fecha desde la cual su produjo un normal cumplimiento del contrato, aunque en algunos casos con pagos parciales de la cuota mensual, según informa el Tribunal Superior de Justicia de Castilla y León.

Tras haber pagado 116 cuotas, la clienta incurrió el impago total de tres meses de la hipoteca y el banco presentó una demanda de ejecución hipotecaria, solicitando la subasta de la vivienda. Además, requirió a los demandados todo el dinero del préstamo, más los intereses.

La afectada se opuso a la demanda presentada por la entidad con la alegación de que el contrato incluía cláusulas abusivas. Asimismo, explicaba que su situación económica había empeorado y que el préstamo lo había contratado junto con su marido que, durante la vigencia del mismo, había fallecido.

Además, solicitó que se planteara una cuestión prejudicial al Tribunal de Justicia de la UE, denunciando que la ley española permitía al banco reducir el importe de los intereses moratorios en aquello que se excediera del límite legal (que es tres veces el interés legal del dinero), todo ello a pesar de que el Derecho de Consumo de la UE sanciona con la inaplicación aquellas cláusulas que sean abusivas. La parte ejecutada consideraba que los intereses moratorios eran abusivos por superar el límite legal de la norma española y que el banco no podía reducir su importe a dicho límite, sino que no podía reclamarlos porque así lo dispone el Derecho de la Unión.

Normas en conflicto

El juez de instrucción burgalés ha recogido la petición y ha añadido otras dos cuestiones. La primera consiste en preguntar si la norma española sobre intereses moratorios impide al juez controlar si tales intereses, aun siendo inferiores al límite, son abusivos en función de circunstancias concretas del caso.

En la segunda cuestión, pregunta al Tribunal de Justicia si la norma española que permite en todo caso que el banco pueda reclamar todo el préstamo pendiente de pago y sus intereses por el impago de tres meses es conforme con el Derecho de la Unión e impide al juez nacional controlar el carácter abusivo de dicha cláusula, atendiendo a las peculiaridades de cada caso.

En caso de que la justicia europea entienda que es posible, pese a las normas españolas, controlar si las cláusulas son abusivas, el importe que el banco reclama se vería reducido a la cantidad equivalente a las tres cuotas de la hipoteca que los demandados no pudieron pagar –equivalentes al 1,38% del total del crédito–, en vez de a los 78.025 euros que ahora se le reclaman.