Sumario Semana del 5 al 11 de Enero de 2026. Edición 1.

CC. Salud - Alimentaria

Fuente: UCACYL-BU / Diario de Burgos 22 de Junio de 2015

La tasa de cobertura vacunal de la difteria alcanza el 94% a los 6 meses en Burgos.

«Las vacunas nunca son eficaces al 100%. De hecho, si toda la población se vacunara, un único caso siempre ocurriría en alguien que lo estuviera». Estas declaraciones las hace el jefe de la Sección de Epidemiología del Servicio Territorial de Sanidad de la Junta de Castilla y León, José Luis Yáñez, quien recuerda -a propósito del debate generado a raíz del caso del niño de seis años que padece difteria en Olot (Gerona), el primero desde 1987 en España- que en Burgos el nivel de protección frente a esta enfermedad a los seis meses alcanza el 94%.

Así lo revelan los datos del Registro de Vacunación (REVA), en los que figura asimismo, por citar otro ejemplo, que frente a la triple vacuna vírica la tasa de protección es del 95% a los doce meses, «umbral que asegura la protección de rebaño». En conjunto, Yáñez subraya que en Burgos y en Castilla y León «afortunadamente gozamos de elevadas tasas de cobertura».

Como referencia, cabe recordar que, en el caso de la difteria, la Organización Mundial de la Salud (OMS) tiene como objetivo de cobertura al menos el 90% en niños y el 75% en adultos. Además, Yáñez subraya que hasta mediados de los 60 en España no se lograron coberturas superiores al 75% y que en 2011 se introdujo la quinta dosis frente a la difteria a los seis años.

En la misma línea, este profesional apunta que las vacunas son «la herramienta más eficaz y eficiente de la Salud Pública, pues tan solo suponen el 0,3% del presupuesto de Sanidad y la OMSestima que salvan entre 2 y 3 millones de vida al año en el mundo».

Respecto a la situación en Burgos, indica que «llevamos años» sin tener casos de sarampión, rubeola, difteria o tétanos, pero en 2014 se declararon casos de enfermedades prevenibles por vacunación:uno de enfermedad meningocócica, 13 casos de tos ferina, 37 de parotiditis y 818 de varicela.

«Señal de alerta»

Por otra parte, en cuanto al caso del niño de Olot, asegura que «me merece una reflexión y lo considero una señal de alerta sobre la necesidad de vigilar y mantener elevados niveles de cobertura vacunal en la infancia». Yes que José Luis Yáñez explica que cuando bajan las coberturas -o un niño no se encuentra inmunizado, como ocurre en este caso- aumenta la probabilidad de reemergencia o padecimiento de una de estas enfermedades que parecían olvidadas. Los motivos -añade- son diversos:movimientos de población, antivacuna, la falsa percepción de seguridad pues son enfermedades «olvidadas» y, por último, las limitaciones de las propias vacunas como es el caso de la antiparotiditis. «Por eso me apena especialmente que haya sido una decisión irracional -aunque sabemos que nadie quiere más a los hijos que los padres- la que haya causado esta enfermedad». En este sentido, hace hincapié en que el papel que corresponde a los técnicos es el de «acercar la percepción de riesgo que tienen los ciudadanos con el riesgo real. Evaluar los riesgos, informar e influir en las decisiones de las políticas públicas».

CONSEJOS

Y en cuanto a que diría a los padres que optan por no vacunar a sus hijos, comenta que en ocasiones ha informado a los padres sobre las reticencias y al interés -«legítimo»- sobre los componentes, los efectos secundarios etc. «Ya no existe en la medicina ese paternalismo médico de antaño, está el poder del paciente, su autonomía como uno de esos principios éticos relevantes en la práctica clínica; pero también está la justicia, la beneficencia y la no maleficencia, es decir informar a los padres sobre los riesgos pero también de los beneficios que, seguramente habrán olvidado debido al éxito de las vacunas».

Respecto a si es partidario de que se obligue a vacunar, es tajante:«Pienso, y generalmente así se acepta, que no es necesario, aunque se suele conocer como calendario de vacunación obligatorio. Pero realmente no lo es pues en España se alcanzan elevadas coberturas».