Sumario Semana del 5 al 11 de Enero de 2026. Edición 1.

Social - Familia - Género

Fuente: UCACYL / El Economista 15 de Mayo de 2017

El Tribunal Supremo define el nuevo delito de hostigamiento.

El Pleno de la Sala de lo Penal del Tribunal Supremo se ha pronunciado por primera vez, en sentencia de 8 de mayo de 2017, sobre la necesidad de que el acoso insistente de una persona hacia otra se extienda en el tiempo y obligue al acosado a introducir cambios en su vida cotidiana para que exista el delito de hostigamiento, regulado en el artÃculo 172.ter.2 del CÃ³digo Penal, introducido en la reforma de 2015.

Este delito, conocido tambiÃ©n como stalking, se castiga con penas de tres meses a dos aÃ±os de cÃ¡rcel -o multa de seis a 24 meses-, a quien acose a una persona de forma insistente y reiterada, alterando gravemente su vida cotidiana.
Por ello, el ponente de la sentencia, el magistrado del Moral GarcÃa, estima que "no bastan por ello unos episodios, mÃ¡s o menos intensos o mÃ¡s o menos numerosos pero concentrados en pocos dÃas y sin nÃtidos visos de continuidad, que ademÃ¡s no comporten repercusiones en los hÃ¡bitos de la vÃctima".
La doctrina aprobada por el Pleno de la Sala establece que el delito de hostigamiento exige implÃcitamente una cierta prolongaciÃ³n en el tiempo o, al menos, que "quede patente, que sea apreciable, voluntad de perseverar en esas acciones intrusivas, que no se perciban como algo puramente episÃ³dico o coyuntural, pues en ese caso no serÃan idÃ³neas para alterar las costumbres cotidianas de la vÃctima".
Un periodo intenso
De esta forma, la Sala ha desestimado el recurso de una mujer que querÃa que se aplicase esta tipificaciÃ³n a su pareja sentimental. En la sentencia recurrida, ahora ratificada por el TS, la Audiencia Provincial de Madrid descartÃ³ la reclamaciÃ³n de hostigamiento y condenÃ³ al hombre por un delito de coacciones en el Ã¡mbito familiar, a 16 dÃas de trabajos en beneficio de la comunidad y prohibiciÃ³n de aproximarse a la mujer durante seis meses.
Los hechos probados de la sentencia del Juzgado de lo Penal nÃºmero 33 de Madrid -ratificados por la Audiencia- describÃan cuatro actos de hostigamiento en el plazo total de una semana: el primero, consistiÃ³ en llamadas telefÃ³nicas no contestadas que se suceden hasta la 1:30h de la madrugada, con envÃo de mensajes de voz y fotos del antebrazo del acusado sangrando y con la advertencia de su propÃ³sito de suicidarse si no era atendido, en actitud inequÃvocamente acosadora y de agobiante presiÃ³n.
DespuÃ©s, hubo un intento de entrar en el domicilio de la vÃctima tambiÃ©n de forma intimidatoria y llamando insistentemente a los distintos telefonillos de la finca en las horas inmediatamente siguientes. El otro acto de acoso, solo cesÃ³ cuando apareciÃ³ la PolicÃa.
Una semana mÃ¡s tarde, el acusado volviÃ³ al domicilio de la recurrente profiriendo gritos, reclamando la devoluciÃ³n de objetos de su propiedad. Y por fin, al dÃa siguiente, se acercÃ³ a la mujer en el centro de educaciÃ³n al que ambos acudÃan y donde coincidÃan, exigiÃ©ndole la devoluciÃ³n de una pulsera.
Explica el ponente en su sentencia, que en la secuencia de conductas no se aprecia la idoneidad para obligar a la vÃctima a modificar su forma de vida acorralada por un acoso sistemÃ¡tico sin visos de cesar. El reproche penal se agota en la aplicaciÃ³n del tipo de coacciones: la proximidad temporal entre los dos grupos de episodios; la calma durante el periodo intermedio; asÃ como la diversidad tipolÃ³gica y de circunstancias de las conductas acosadoras impiden a los magistrados estimar que se ha producido el resultado que reclama el tipo penal, como es "la alteraciÃ³n grave de la vida cotidiana", que podrÃa cristalizar, por ejemplo, en la necesidad de cambiar de telÃ©fono, o modificar rutas, rutinas o lugares de ocio.
"No hay datos en el supuesto presente para entender la voluntad de imponer un patrÃ³n de conducta sistemÃ¡tico de acoso con vocaciÃ³n de cierta perpetuaciÃ³n temporal. El tipo no exige planificaciÃ³n pero sÃ una metÃ³dica secuencia de acciones que obligan a la vÃctima, como Ãºnica vÃa de escapatoria, a variar, sus hÃ¡bitos cotidianos", agregan.