Sumario Semana del 5 al 11 de Enero de 2026. Edición 1.

RR.HH - Formación

Fuente: UCACYL / El Economista 8 de Mayo de 2017

Es obligatorio que las empresas de más de 50 trabajadores tengan comedor.

Todas las empresas con mÃ¡s de 50 trabajadores y horarios partidos, que asignen menos de dos horas para comer a su plantilla tienen la exigencia legal de contar con un comedor estable en el que se sirvan comidas a precio mÃ¡s asequible que los bares y restaurantes.

AsÃ lo establece una sentencia del Tribunal Superior de Justicia del PaÃs Vasco, de 7 de marzo de 2017, que recoge la doctrina jurisprudencial del Tribunal Supremo, plasmada en las sentencias de 26 de diciembre de 2011 (caso Indra) y de 19 de abril de 2012 (caso Makro).
Alfredo Aspra, socio responsable del Ã¡rea laboral de Andersen Tax & Legal en EspaÃ±a, asegura que "el Tribunal Supremo considera plenamente vigente la normativa sobre comedores de empresa contenida en el Decreto de 8 de junio de 1938 y en la Orden de 30 de junio del mismo aÃ±o, que lo desarrolla, y asÃ lo recoge esta sentencia del TSJ".
Considera el Supremo que el Decreto no vulnera los principios constitucionales, debiendo mantenerse su vigencia a falta de derogaciÃ³n expresa o tÃ¡cita por otras normas de Ã©poca constitucional posteriores (art. 2.2 del CÃ³digo Civil) y su no sustituciÃ³n por la posible normativa de desarrollo de la Ley 31/1995 (LPRL) -como posibilita su artÃculo 6-, ni por la negociaciÃ³n colectiva (art. 3 del ET).
Todos los empleados cuentan
En la normativa no se especifica nada de si los trabajadores deben ser por cuenta ajena o por cuenta propia y tambiÃ©n es obligatorio crear estas instalaciones si lo pide mÃ¡s de la mitad de los 50 o mÃ¡s trabajadores, aunque el horario de comida supere las dos horas. No obstante, los cheques restaurante son una soluciÃ³n para la empresa.
Una muestra de lo asentada que estÃ¡ en los tribunales esta obligaciÃ³n es que la primera sentencia que llega al Supremo es del TSJ de Galicia, de 18 de marzo de 2011. En ella, justificaba la derogaciÃ³n de esta norma con argumentos que despuÃ©s refutarÃa el TS. La segunda sentencia del Tribunal Supremo llega desde el TSJ de Madrid, que fallÃ³ su primera sentencia en 1999 y repitiÃ³ esta doctrina en 2004 y 2005. El TSJ de Galicia habÃa fallado en 2006 al contrario que en 2011.
Por otra parte, la sentencia de 28 de febrero de 1984 del Tribunal Central de Trabajo, ya estimÃ³ que el establecimiento de comedores en el centro de trabajo solo es exigible cuando, ademÃ¡s de darse las circunstancias establecidas en las normas de 1938, dichos comedores vayan a ser utilizados en la prÃ¡ctica, lo que no sucede cuando la jornada es continuada y no comprende la hora de la comida.
La actual sentencia del TSJ del PaÃs Vasco, de la que es ponente el magistrado Palomo Balda, rechaza la puesta a disposiciÃ³n de mÃ¡quinas expendedoras automÃ¡ticas como sistema sustitutivo del restaurante, porque un servicio de esta naturaleza "no permite tener cumplido el deber que le incumbe, no solo porque el coste lo asume en exclusiva el trabajador, sino tambiÃ©n porque el recurso diario a ese tipo de alimentaciÃ³n no garantiza una dieta sana, equilibrada y variada como la que estÃ¡ obligada a procurar la empresa, aparte de los riesgos derivados del posible deterioro de los productos y de los problemas de todo tipo que una alimentaciÃ³n diaria de esa clase genera. Y es que si hablamos de realidad social, la que actualmente nos toca vivir en nuestro paÃs no secunda la pretensiÃ³n de equiparar servicio de comedor o cheque restaurante con servicio de vending".
A pesar de la antigÃ¼edad de la normativa, el magistrado concluye que "las funciones que desempeÃ±a en el momento presente el comedor de empresa engarzan con una serie de ideas y valores muy arraigados en la sociedad del siglo XXI".