RR.HH - Formación

Una investigación desarrollada por Fernando Pinto, profesor de Economía Aplicada de la Universidad Rey Juan Carlos, muestra cómo la estructura salarial española se ha ido concentrando en los niveles más bajos. Un fenómeno que se viene arrastrando desde la crisis financiera. En 2009 el salario modal (el más habitual) alcanzaba en términos nominales los 15.491,59 euros anuales, frente a los 8.736 del SMI. La brecha entre ambos era de 6.755,59 euros, un 77%.

Para 2018, el sueldo modal era de 16.977,6 euros al año y el SMI de 10.302,6, lo que arroja una diferencia de 6.675 euros, un 64%. Pero a partir de entonces, el salario mínimo arranca su más intenso 'rally' alcista, con el objetivo de que alcance el 60% del salario medio, como establece la Carta Social Europea. Esto lleva a que en 2023 (últimos datos disponibles en la Encuesta de Estructura Salarial) el modal se había reducido un 8,6%, a 15.575 euros y el SMI se elevaba a 15.120, un 46% más, lo que reduce la diferencia a 455 euros, apenas un 3%.

La caída del sueldo más frecuente en España se produjo en 2022 tras una década de cierta estabilidad y para 2023 experimentó una leve recuperación. Este comportamiento puede explicarse como una secuela de la pandemia: la reactivación del turismo fue especialmente intensa ese año y con ella una fuerte creación de empleo. El sector aprovechó la llegada de mano de obra inmigrante para elevar la base de trabajadores, pero sin verse obligados a elevar los sueldos en una proporción parecida. Los datos de salarios en términos corrientes muestran que los salarios mejoraron, pero solo en la banda baja, en la que influye el SMI. Las cifras demuestran que su mejora no se ha extendido a los sueldos más altos, no ha contribuido a elevar el nivel de los sueldos.

Algo que cuestiona el propio objetivo de la subida: acercar el SMI al 60% del salario medio busca mejorar la situación de los trabajadores con sueldos más bajos, pero también la del resto de trabajadores con mejores condiciones. La urgencia con la que se ha producido el alza del salario mínimo en España (un 46% solo entre 2018 y 2023, el triple de los que ha aumentado en la década precedente, marcada por la Gran Recesión) choca con la capacidad real de las empresas para absorberla. Y esto tiene impacto: si en 2018 el SMI nominal equivalía al 60% del salario modal, en 2023 alcanzaba el 97%.

Pero los datos son mucho más contundentes si se analizan en términos reales. Es decir, teniendo en cuenta la inflación. Desde 2019 la inflación acumulada alcanza el 22,93%. Destaca poderosamente el año 2022, donde las medidas poscovid y la guerra de Ucrania llevaron el indicador al 5,7%.

"Se ha producido una fuerte subida del SMI muy por encima del crecimiento de la productividad en España mientras el resto de salarios se han estancado"

Pinto realiza el cálculo teniendo en cuenta la inflación y su impacto en el poder adquisitivo de los salarios. Teniendo esto en cuenta, indica que entre 2018 y 2023 el salario más frecuente habría caído con mayor intensidad, un 21,1%, de 17.453,1 a 13.773,7 euros, mientras el SMI ha subido menos que en términos nominales, un 26%, de 10.590,1 a 13.370,4 euros.

La brecha entre ambas referencias es prácticamente la misma que con los sueldos nominales un 2,93%, pero la evolución es muy diferente. Así, el salario modal real cedió en 2019 pero se recuperó en 2020 y 2021 para volver a caer con fuerza en los dos años siguientes (un 16%).

Pinto destaca en declaraciones a elEconomista.es, el impacto de "una fuerte subida nominal del salario mínimo, muy por encima del crecimiento de la productividad y del PIB per cápita". Y, mientras esto ocurría, el salario más común en España ha sufrido "un estancamiento o caída en términos reales, derivado de la inflación, la fragmentación contractual y la escasa ganancia de productividad total de los factores".

Pero sus datos muestran que la ganancia del SMI también se estancó y, de hecho, en 2023, la cuantía en términos reales queda por debajo de la que alcanzó en 2019. Esto implica que el efecto de las subidas en los años posteriores (5,6% en 2020, 1.6% en 2021, 3,6% en 2020 y 8% en 2023) se han visto también diluidas por la inflación.

Al estar basados en la Encuesta Anual Salarial del INE, que solo llegan a 2023, los datos de Pinto no recogen los incrementos del SMI de 2024 (4,4%) y 2025 (5,5%) pero esta 'debilidad' del SMI en los últimos años puede ser uno de los motivos por los que la ministra de Trabajo y vicepresidenta segunda, Yolanda Díaz, pretende que la próxima subida del SMI no pueda ser absorbida mediante los 'pluses' y complementos salariales. Una medida que elevaría el incremento neto que perciben los trabajadores y, de paso, la ganancia en términos de salarios reales.

Sin embargo, este diagnóstico ignoraría análisis más recientes de organismos internacionales. La OCDE estima que hasta abril de 2025 el salario mínimo en España había aumentado un 3,1% en términos reales en comparación con enero de 2021. Es un crecimiento inferior a la media de la OCDE, que fue del 7,9 % durante el mismo periodo, pero choca con el retroceso del 4,2% de los salarios reales (aquí el organismo no especifica si son medio, mediano o modal) en el mismo periodo.

La AIReF: "No se identifica (tras la subida del SMI) un desplazamiento proporcional, sino un mayor agrupamiento salarial en los niveles más bajos"

En todo caso, las consecuencias son claras. Pinto concluye que esto ha provocado "una estructura salarial achatada, con una base protegida pero un cuerpo central debilitado. España avanza hacia un modelo en el que el salario mínimo se aproxima al salario más frecuente, y donde buena parte de los trabajadores perciben sueldos muy cercanos al umbral mínimo legal". Algo que el experto define como "un síntoma de estancamiento estructural más que de un progreso disruptivo.

Solo hablando de las subidas del SMI, su impacto es un tema que lleva años en el centro del debate económico. En 2020, cuando ya se había aumentado un 22% el mismo, la AIReF analizaba el mismo. En aquel momento, el debate se centró en cómo este aumento ralentizaría la contratación y si el aumento de las retribuciones más bajas lo compensaría. Sin embargo, el mismo informe también explica que "no se identifica (que la subida del SMI provoque) un desplazamiento proporcional de la estructura salarial, sino más bien una mayor concentración de los salarios". En resumen, "esto sugiere una mejora en el nivel de los salarios, pero también un agrupamiento de los mismos en los niveles más bajos".

Desde Funcas también muestran su preocupación por este fenómeno. En declaraciones a elEconomista.es, Raymond Torres, director de coyuntura económica explica que "la diferencia entre el salario mínimo y modal se está reduciendo desde una distancia muy acusada hasta los niveles actuales. El ajuste responde a dos factores. El primero es una decisión política de elevar el SMI y el segundo elemento es por el débil crecimiento de la productividad". En un contexto donde esta crece "el salario modal probablemente hubiera ido avanzado más y la brecha no se habrá reducido".

Esto se ha ido agravando. Más allá de la diferencia en términos reales, la nueva estructura se nota claramente en la misma estructura salarial que recoge el INE. Según muestra la misma, el porcentaje de trabajadores que cobran de 1 a 2 veces el salario mínimo interprofesional se ha disparado y superado al que era en 2015 el principal (2-3 veces el SMI). Según esta estadística estos han pasado de ser solo el 30% de todos los trabajadores a superar el 54% en 2023. Claro aplanamiento de la estructura salarial que domina España hacia un modelo más igualitario, pero de menor renta media.

El precio de unos salarios 'achatados'

En resumen, en el último lustro se ha producido una convergencia acelerada en el que el común de la población española se aproxima al salario mínimo. Si bien las subidas del mismo han permitido que una parte de la población aumente su poder adquisitivo, los expertos creen que las dinámicas que genera este achatamiento esconden grandes peligros para la economía española y el mercado laboral español.

Pinto explica que se está dejando de reflejar las posiciones por productividad en el mercado. Una mayor cualificación, productividad o experiencia no aleja a un trabajadores del SMI. Esto a la larga puede ser muy negativo porque "reduce los incentivos individuales a la mejora del desempeño y la formación". También señala que "impide que los salarios medios crezcan (en un círculo vicioso) y reduce la movilidad vertical". También, si buena parte de la masa de trabajadores se concentra en un suelo legal de los salarios esto "se traduce en ajustes de las contrataciones, automatización y aumento de la temporalidad, algo que deja más expuestos a los trabajadores menos cualificados y los más jóvenes".

"A medio plazo reduce incentivos, sube la temporalidad, impulsa la economía sumergida y lastra la recaudación. Es un síntoma de estancamiento estructural"

Más allá de estos problemas, también señala que si una gran masa de población roza el salario mínimo esto supone un fuerte incentivo para la economía sumergida. "Cuando el SMI está relativamente cerca o por encima de la productividad marginal de determinados colectivos, parte de la actividad puede irse hacia la economía sumergida o el empleo irregular". También supone una amenaza para la formación de una clase media que "al reducirse las diferencias salariales pierden tanto capacidad adquisitiva como expectativa de mejora, lo que desincentiva la inversión".

Por último, el experto señala que a efectos fiscales, esta nueva distribución trae mejoras de recaudación a corto plazo pero una disminución y un lastre a largo. "El incremento del SMI aumenta la recaudación pero, a medio plazo, el saldo fiscal neto podría ser neutro o negativo". Una tendencia que "es síntoma de un estancamiento estructural". Pues "en ausencia de mejorar en productividad, la continuidad de esta tendencia, podría consolidar un mercado laboral rígido, poco meritocrático y con incentivos débiles". En resumidas cuentas, "un sistema salarial sano ve aumento de renta por ganancias de productividad y movilidad ascendente. No por mecanismos administrativos que fijen el precio del trabajo sin relación directa con su valor económico".

No todo es necesariamente negativo. Laurine Pividal, economista de Coface para el sur de Europa comenta que si bien España ha sido la gran economía de la UE que más ha aumentado el SMI, también estaba muy rezagado y que, con los avances actuales. "Se ha reducido la brecha del SMI real con Alemania hasta unos 400 euros". Para la economista este es uno de los factores que explica que en España desde 2022 hayan aumentado más los salarios reales que en el resto de Europa. "Está generando una demanda de consumo que es positiva para la economía". Sin embargo, reconoce que en los sectores como el turismo o la hostelería estos aumentos "dañan la productividad" y que este proceso se ha dado en España.

Desde Funcas también remarcan que la subida del SMI en sí misma está lejos de ser un problema. "Aunque el ajuste del SMI responde a una decisión mayormente política, sabemos que cuando este se sitúa por debajo del 60% de la mediana salarial el impacto en la economía es limitado. Este ha sido el caso hasta ahora".

Sin embargo, remarca que el ajuste entre ambos parámetros no es preocupante. Lo preocupante no son las alzas del SMI, sino lo que ha pasado con el salario más frecuente. "Se ha estancado porque lo ha hecho la productividad. Está claro que no es bueno, es realmente preocupante. Los salarios más comunes crecen muy poco". Torres propone una serie de reformas para afrontar este problema: "Cambiar los umbrales fiscales, adecuar la formación a las necesidades de la economía, financiar el emprendimiento. Unificar el mercado dentro de España eliminando barreras administrativas que quitan productividad".

Por último, el experto señala que, a efectos fiscales, esta nueva distribución trae mejoras de recaudación a corto plazo pero una disminución y un lastre a largo. "El incremento del SMI aumenta la recaudación pero, a medio plazo, el saldo fiscal neto podría ser neutro o negativo". Una tendencia que "es síntoma de un estancamiento estructural". Pues "en ausencia de mejorar en productividad, la continuidad de esta tendencia, podría consolidar un mercado laboral rígido, poco meritocrático y con incentivos débiles". En resumidas cuentas, "un sistema salarial sano ve aumento de renta por ganancias de productividad y movilidad ascendente. No por mecanismos administrativos que fijen el precio del trabajo sin relación directa con su valor económico".

No todo es culpa del SMI

El problema de fondo sigue siendo que España carece de un mecanismo adecuado de fijación del SMI, a diferencia de países como Alemania donde el salario mínimo sube al ritmo de la economía y la inflación y alcanza niveles más elevados que en España. Eso sí, la economía germana ha estado expuesta a una subida de los precios mucho mayor que la española por el impacto de la guerra de Ucrania en su industria y su suministro energético.

¿Por qué allí una subida intensa del SMI no distorsiona variables claves del PIB ni la estructura salarial, ni se produce una pérdida tan pronunciada de los salarios reales? Porque en nuestro país el criterio es político y cortoplacista.

Históricamente, España siempre ha apostado por una competitividad basada en poder ofrecer una mano de obra cualificada, pero con salarios más bajos que ofrecían una diferencia sobre sus competidores europeos o países asiáticos. especialmente en el sector industrial. Por ello, el SMI se mantenía en niveles bajos, incluso cuando las ganancias del PIB y su distancia con los sueldos nominales permitían elevarlo.

En los últimos años, se ha intentado resolver este 'gap' pero siempre presentándolo como una decisión política, como cuando José Luis Rodríguez Zapatero, que prometió llevarlo de 600 a 800 euros o la subida de 2019 de Pedro Sánchez. El problema es que en contexto de crisis, la alternativa es congelarlo. Lo hizo el propio Zapatero en 2011 o el Ejecutivo de Rajoy en 2013, que además aplicó subidas muy reducidas hasta 2016, cuando la recuperación (y los acuerdos políticos) aprobaron incrementos algo más intensos en 2017 y 2018 (de un 12% acumulado).

La actual ministra de Trabajo y vicepresidenta segunda ha organizado un comité de expertos para imitar el modelo alemán, pero este órgano no tiene carácter vinculante y la decisión es del Ejecutivo, que puede ignorar sus recomendaciones en los puentes que no le interesen. Como ocurrió con la advertencia de que el SMI podría llevar a que deje de estar exento de tributar por IRPF.